司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》和最高人民法院《关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》，在医疗纠纷诉讼中，司法鉴定包括医疗事故技术鉴定、法医类鉴定（医疗过错鉴定、伤残鉴定、法医精神病鉴定、法医病理-尸体解剖死因鉴定等）、物证类鉴定（病历记录痕迹及真实性鉴定、残余药物及血液鉴定等），以及声像资料鉴定（病理鉴定、放射影像学鉴定、医疗过程及纠纷处理过程录音录像资料的鉴定等）。在近年的司法审判实践活动中，虽然物证类鉴定和声像类鉴定在逐年增多，但总体数量仍然较少；而法医类鉴定却呈直线上涨趋势，几乎涉及90%以上的医疗损害赔偿诉讼。出现这种现状的原因是医疗事故技术鉴定结论的公平性、公正性备受原告及社会媒介的质疑，且根据最高人民法院《关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》，原告有权选择诉讼案由是医疗事故损害赔偿，还是医疗过错人身损害赔偿。所以，法医类医疗过错司法鉴定如“雨后春笋”般“风起云涌”。

　医疗人身损害赔偿诉讼的10%不赔偿和90%的法医类医疗过错鉴定，已经充分说明医疗机构在医疗纠纷诉讼中必须高度重视医疗过错的法医类司法鉴定。根据上海、浙江、江苏数十家法医类司法鉴定机构的分析意见，医疗机构在应对法医类司法鉴定中存在着诸多问题。比如：（1）不管原告方提出的理由，鉴定答辩陈述意见“自说自”。（2）鉴定会答辩如同法庭辩论，只讲法律、法规、部门规章等，不根据病人实际诊疗环节做陈述。（3）陈述过多依据某某学术专著，忽视卫生部和中华医学会联合出版的《临床诊疗指南》、《临床技术操作规范》、《诊疗护理常规与操作规程》，以及药典、说明书、卫生部规划教材等基本规范等等。

　针对上述问题，结合办案实践，对医疗机构应对法医类医疗过错司法鉴定提出如下建议：

　1弄清原告争议焦点，做好充分的申辩准备工作

　1.1认真研究原告在诉前争议过程中提出的主要观点

　绝大多数的医疗损害赔偿诉讼案件，均经过了诉前的纠纷谈判过程。在该过程中，原告方大都经过了较为详尽的医学和法律咨询，并已反复与医疗机构交涉过，医疗机构理应对原告方的观点有了较为充分的了解，或许诉讼代理人与诉前纠纷谈判人不一致，但作为诉讼代理人必须清楚了解这些争议焦点，并做认真研究，制定出能够说服鉴定法医的申辩意见。

　1.2认真研究起诉状

　起诉状是具有法律效力的文书，如果在答辩中没有针对起诉的内容做详见的辩驳，根据法律规定，就可以认定原告诉请的理由是成立的。作为医疗机构必须高度重视起诉状所述的“事实与理由”，尤其在应对法医类医疗过错司法鉴定时，切不可疏忽大意。

众所周知，临床法医学与法医学是两个相距较远的学科领域。法医学是应用医学、生物学、化学和其他自然科学理论和技能解决法律问题的科学；临床法医学是应用临床医学和法医学的理论和技术，研究和解决与法律有关的人体伤、残以及其他生理病理等医学问题的一门学科。我国在上世纪90年代方在医学院校开设了“临床法医学”专业，根据“临床法医”的培养模式，所有法医出身的‘法医临床类’鉴定专家，均不具备实际的临床工作能力，也基本没有临床实践经验。应对基本不具备实际临床工作能力和临床工作经验的法医进行医疗过错的司法鉴定，医疗机构必须用医学知识清楚地解读原告诉状所述的所有诊疗护理争议，否则将面临法医“似是而非、牵强附会”的鉴定分析意见。

　1.3认真研究鉴定要求

　　不同的案件，司法鉴定的要求是不相同的。对于医疗损害赔偿案件的司法鉴定，一般法院只委托鉴定患者的伤残程度及医院是否存在医疗过错，而不委托鉴定医疗过错与损害后果的因果关系，以及医疗过错的责任程度、疾病在损害后果的参与度等鉴定项目。作为医疗机构，在应对医疗过错法医类司法鉴定时，必须明了法院委托鉴定的要求，并详细说明进行前述多项目鉴定的必要性，力争一次就委托全部的鉴定。因为，法医鉴定的基本准则是问什么答什么，所以医疗机构在司法鉴定辩驳时，一定要根据法院的委托鉴定要求进行逐项陈述，千万不可遗漏。

　1.4认真研究原告提交的鉴定陈述意见

　多数情况下，医疗机构难以看到原告方的鉴定陈述意见，但作为医疗机构的代理律师具有法定阅卷的权力，而原告的鉴定陈述意见在多数法院是作为卷宗材料入卷的。所以，提请医疗机构在医疗损害赔偿诉讼中，一定要委托律师代理。律师的介入不但为案件的诉讼提供了可靠的程序法律保障，最关键的是为医疗机构了解案件的进展及原告的意思，提供了可靠的法律保证。医疗机构的代理律师，一定要在法医司法鉴定的任一环节，时时注意阅卷工作，以便及时了解原告意思，提前准备符合法律与医学的鉴定辩驳意见。